
*****

####  悲情男  
##### 1#       楼主       发表于 2025-12-24 13:37

.cronclosethread_getbox{border: 1px dashed #FF9A9A;padding:6px 8px;line-height: 24px;margin: 10px 0;font-size: 12px;overflow:hidden;color: #CA4312;}

此帖将于2026-01-23 13:33自动关闭

 本帖最后由 悲情男 于 2025-12-25 18:44 编辑 

商业公司刚起步就想着对标马斯克的猎鹰，什么技术指标都要和猎鹰对齐，其实思路错了，这是工程师思维而不是商业思维，现在国内火箭公司现状是订单不缺，但是谁先成功完成回收火箭谁就能吃到第一口肉，当前的要求就是回收成功，我看火箭回收的时候失败的主要原因是回收箭体下降率太高，先把下降速度压下来，什么在箭身上卡几个可伸缩三角板，分离的时候先滑翔一段时间，然后增加燃料的荷载量，提早点火，只有成功回收了，拿到订单，再去考虑降低成本和技术提高。只有做第一个成功的火箭回收的公司 ，才能有大发展。
至于降低成本我也考虑过了，搞铝合金箭身+陶瓷隔热层，在发射场附件搞电力制氧工厂，发射前再制氧灌装。甚至激进点搞氢氧发动机，这些都是后话了。

另加：我去查了下新格伦火箭，就是蓝色起源那个公司的，他也是箭体加小翅膀回收的时候滑翔的设计思路，只是我的想法比他的放大了一点。

﹍﹍﹍

评分

 参与人数 1战斗力 -1

|昵称|战斗力|理由|
|----|---|---|
| 搞不好是哈士奇|-1|SBL|

查看全部评分

*****

####  依然荏苒  
##### 2#       发表于 2025-12-24 13:46

 本帖最后由 依然荏苒 于 2025-12-24 13:48 编辑 

……现在星等箭状态要求的是产量，招标价格是确定的又不会因为你回收了变多变少。能不能大规模航班化发射才是最重要的。搞回收年**这两因为要避开人口密集区一个390(蓝），一个250，弹道只能高抛，再入情况本来就严酷。8院这发更是大干快上，实验箭75公里坠毁依旧判断没问题，直接加了个二级就飞了。

*****

####  悲情男  
##### 3#         楼主| 发表于 2025-12-24 14:03

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920207&amp;ptid=2270451" target="_blank">依然荏苒 发表于 2025-12-24 13:46</a>

……现在星等箭状态要求的是产量，招标价格是确定的又不会因为你回收了变多变少。能不能大规模航班化发射才 ...</blockquote>
招标价格固定，但是招标数量根据实际情况确定。现在回收失败主要问题就是下降速度太快干扰二次点火成功率，只要回收成功，技术差点没事，先拿到订单后期再迭代进步

*****

####  zouyun147  
##### 4#       发表于 2025-12-24 14:13

载荷这边就是希望XX元一公斤吧,你用魔法给我变上去也行,才不管你啥构型

*****

####  亚尔古水手  
##### 5#       发表于 2025-12-24 14:18

<blockquote>甚至激进点搞氢氧发动机</blockquote>
你这段槽点很多，但是这一点我很欣赏，虽然我更喜欢无工质核聚变和反重力着陆，后面两者似乎是比氢氧机好一点？

*****

####  takami  
##### 6#       发表于 2025-12-24 14:27

楼主你这思路才是有问题的吧

类似于“靠作弊先拿到顺风车营运资格，车技可以在接客过程中练”一样<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/067.png" referrerpolicy="no-referrer">

*****

####  薄皮破船  
##### 7#       发表于 2025-12-24 14:38

火箭得烧煤，水洗煤

楼主你有没有想过你整这些玩意会导致火箭没法接单

*****

####  larry1  
##### 8#       发表于 2025-12-24 14:41

国内真的有那么多发射需求吗，发射完怎么回本？我表示怀疑

*****

####  废都刽子手  
##### 9#       发表于 2025-12-24 14:43

问题是现在体制内也在搞啊，而且也是以猎鹰为标杆的

*****

####  Lorraine_Kinney  
##### 10#       发表于 2025-12-24 14:47

 本帖最后由 Lorraine_Kinney 于 2025-12-24 14:48 编辑 
<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920542&amp;ptid=2270451" target="_blank">larry1 发表于 2025-12-24 14:41</a>

国内真的有那么多发射需求吗，发射完怎么回本？我表示怀疑</blockquote>
光CSCN一堆卫星互联网卫星等着上天组星座，现在好像100颗不到吧，再不完成组网，好位置要被星链占完了、再晚一点要被国际电联取消之前申请的位置

*****

####  七草真由美  
##### 11#       发表于 2025-12-24 14:51

只要多打几发，把错都试完了，自然会成功的。

—— 来自 HONOR PTP-AN60, Android 16上的 [S1Next-鹅版](https://github.com/ykrank/S1-Next/releases) v2.5.4

*****

####  七草真由美  
##### 12#       发表于 2025-12-24 14:52

我感觉你们有点不闻天下事了，到2035年，我国要打上去大概25000颗星链卫星。

—— 来自 HONOR PTP-AN60, Android 16上的 [S1Next-鹅版](https://github.com/ykrank/S1-Next/releases) v2.5.4

*****

####  悲情男  
##### 13#         楼主| 发表于 2025-12-24 14:56

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920462&amp;ptid=2270451" target="_blank">takami 发表于 2025-12-24 14:27</a>

楼主你这思路才是有问题的吧

类似于“靠作弊先拿到顺风车营运资格，车技可以在接客过程中练”一样 ...</blockquote>
哪里来的作弊，是差一点先将就着用了，先在国内市场争到份额。

*****

####  悲情男  
##### 14#         楼主| 发表于 2025-12-24 14:57

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920516&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 14:38</a>

火箭得烧煤，水洗煤

楼主你有没有想过你整这些玩意会导致火箭没法接单</blockquote>
怎么没法接单，我是说比猎鹰的回收火箭性能差一点也可以用，怎么没法接单了？

*****

####  悲情男  
##### 15#         楼主| 发表于 2025-12-24 14:58

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920549&amp;ptid=2270451" target="_blank">废都刽子手 发表于 2025-12-24 14:43</a>

问题是现在体制内也在搞啊，而且也是以猎鹰为标杆的</blockquote>
在商言商，我现在说的是商业火箭公司设计思路不对。

*****

####  爱莉希雅  
##### 16#       发表于 2025-12-24 15:01

要求不是回收，是低价把国产星链打上去，CZ12A已经是最小运载能力了，低一点就不能打整组千帆，小火箭也有，朱雀2啥的，价压不下去啥都没用

*****

####  七草真由美  
##### 17#       发表于 2025-12-24 15:04

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920669&amp;ptid=2270451" target="_blank">爱莉希雅 发表于 2025-12-24 15:01</a>
要求不是回收，是低价把国产星链打上去，CZ12A已经是最小运载能力了，低一点就不能打整组千帆，小火箭也有 ...</blockquote>
就是要回收才能低价，不然打两万五千颗卫星很贵的。

—— 来自 HONOR PTP-AN60, Android 16上的 [S1Next-鹅版](https://github.com/ykrank/S1-Next/releases) v2.5.4

*****

####  悲情男  
##### 18#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:04

 本帖最后由 悲情男 于 2025-12-24 15:09 编辑 
<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920669&amp;ptid=2270451" target="_blank">爱莉希雅 发表于 2025-12-24 15:01</a>

要求不是回收，是低价把国产星链打上去，CZ12A已经是最小运载能力了，低一点就不能打整组千帆，小火箭也有 ...</blockquote>
只要回收就能把成本压下去啊

*****

####  薄皮破船  
##### 19#       发表于 2025-12-24 15:07

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920642&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 14:57</a>

怎么没法接单，我是说比猎鹰的回收火箭性能差一点也可以用，怎么没法接单了？ ...</blockquote>
因为你加这一堆东西，整这一堆活，会导致火箭运力达不到需求

*****

####  薄皮破船  
##### 20#       发表于 2025-12-24 15:08

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920690&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:04</a>

只要回收就能把价格压下去啊</blockquote>
问题运力达不到需求，回收了干嘛，好玩吗

*****

####  悲情男  
##### 21#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:14

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920709&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 15:07</a>

因为你加这一堆东西，整这一堆活，会导致火箭运力达不到需求</blockquote>
运力是负载和推力的计算，简单的说就是推力和重量的比值，加发动机就可以解决，加这些东西一般来说也比不能回收的便宜。

*****

####  卑弥呼大和  
##### 22#       发表于 2025-12-24 15:16

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

*****

####  薄皮破船  
##### 23#       发表于 2025-12-24 15:18

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920747&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:14</a>

运力是负载和推力的计算，简单的说就是推力和重量的比值，加发动机就可以解决，加这些东西一般来说也比不 ...</blockquote>
那么你猜欧日印毛造火箭为啥不猛猛加发动机呢，是没有你聪明吗

*****

####  悲情男  
##### 24#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:20

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920769&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 15:18</a>

那么你猜欧日印毛造火箭为啥不猛猛加发动机呢，是没有你聪明吗</blockquote>
他们是发射过程出问题，又不是因为推力不够，这比的都是哪和哪的事啊

*****

####  薄皮破船  
##### 25#       发表于 2025-12-24 15:20

为了回收而回收毫无意义，回收只是一块板，围起来的桶，是低成本大运力高频率发射

你弄个运力不够的回收火箭，第一没法打载荷，要是勉强能打的情况下，三四发火箭才能赶上别人一发，就算你强行回收了又有个屁用

*****

####  薄皮破船  
##### 26#       发表于 2025-12-24 15:21

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920774&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:20</a>

他们是发射过程出问题，又不是因为推力不够，这比的都是哪和哪的事啊</blockquote>
不是哦，就是火箭运力不足啊，当然这个不足是相对的，那么造大运力火箭为啥不和聪明的你一样加发动机呢

*****

####  HinataY  
##### 27#       发表于 2025-12-24 15:23

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920690&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:04</a>
只要回收就能把成本压下去啊</blockquote>
回收只是入场券，回收了以后你怎么打通整修复用的全流程、火箭和发射台的周转速度如何提高都是大难题，要完成空叉那样平均2天一发的频率，不是单单火箭本身的问题，不客气地说，光发射场快速整备就要难倒大部分企业

*****

####  悲情男  
##### 28#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:25

 本帖最后由 悲情男 于 2025-12-24 15:27 编辑 
<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920793&amp;ptid=2270451" target="_blank">HinataY 发表于 2025-12-24 15:23</a>

回收只是入场券，回收了以后你怎么打通整修复用的全流程、火箭和发射台的周转速度如何提高都是大难题，要 ...</blockquote>
问题一步一步解决，现在的问题是回收过程里二次发射点火失败，先解决这个其他问题排在后面，只要回收成功，订单就到手了。

*****

####  悲情男  
##### 29#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:26

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920779&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 15:21</a>

不是哦，就是火箭运力不足啊，当然这个不足是相对的，那么造大运力火箭为啥不和聪明的你一样加发动机呢

 ...</blockquote>
最近日本韩国印度火箭失败我没看到有人分析是运力不足啊，是发射过程中出故障了

*****

####  亚尔古水手  
##### 30#       发表于 2025-12-24 15:27

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920646&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 14:58</a>

在商言商，我现在说的是商业火箭公司设计思路不对。</blockquote>
<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/067.png" referrerpolicy="no-referrer">你要不看看你说的这几个回收方案哪个便宜了，技术难度低了，氢氧机，液氢多少钱你知道吗，三角板滑翔回收？你猜增加的重量去哪里了？下降率太高了？哪个返回方案下降率低？你以为都是电子号那种小火箭？火箭回收成功但是载荷比上不去，怎么就便宜了，怎么就有大发展了，两者你研究过逻辑吗？电解氧？你考虑过电费吗？你接下来不会要说靠海所以可以建造海上风力场发电然后电解海水制造燃料吧？

所以，看看你的商业思维比不比的过我的聚变发动机<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/086.png" referrerpolicy="no-referrer">

*****

####  drodchang  
##### 31#       发表于 2025-12-24 15:29

问题还是我们搞商业航天太晚了，虽然有后发优势，但该踩的坑还是要踩，急于求成反而不行。

*****

####  悲情男  
##### 32#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:29

 本帖最后由 悲情男 于 2025-12-24 15:30 编辑 
<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920825&amp;ptid=2270451" target="_blank">亚尔古水手 发表于 2025-12-24 15:27</a>

你要不看看你说的这几个回收方案哪个便宜了，技术难度低了，氢氧机，液氢多少钱你知道吗，三角板滑翔回收 ...</blockquote>
回收箭体再怎么样也比不回收的省钱吧。

氢氧机啥的是说将来考虑，你这个聚变发动机技术太创新比较难发展，我一般建议照着既有的技术路线走，就是外星飞碟的时空曲速引擎。

*****

####  七草真由美  
##### 33#       发表于 2025-12-24 15:30

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920760&amp;ptid=2270451" target="_blank">卑弥呼大和 发表于 2025-12-24 15:16</a>
之前宣传说商业航天不可取，后面又说回收是扯淡，再后面说星链没意义，现在又开始跟着整，所以到底一开始有 ...</blockquote>
之前是航天的老头判断失误，以为老马是在吹牛逼，结果人家把星链真的搞成了。错失了好几年时间。

—— 来自 HONOR PTP-AN60, Android 16上的 [S1Next-鹅版](https://github.com/ykrank/S1-Next/releases) v2.5.4

*****

####  dreamill  
##### 34#       发表于 2025-12-24 15:30

铝合金比不锈钢便宜吗

*****

####  悲情男  
##### 35#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:33

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920853&amp;ptid=2270451" target="_blank">dreamill 发表于 2025-12-24 15:30</a>

铝合金比不锈钢便宜吗</blockquote>
商业火箭公司控制成本，当然是拿家用铝合金凑合。马斯克能用不锈钢，咱们就能用家用铝合金

*****

####  HinataY  
##### 36#       发表于 2025-12-24 15:34

我发现了，楼主可能一个是连干质比的概念都不清楚；另一个是根本不知道F9是多大的火箭，海上回收运力不少于16.8吨跟你玩呢<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/068.png" referrerpolicy="no-referrer">

*****

####  nice女武神  
##### 37#       发表于 2025-12-24 15:35

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920542&amp;ptid=2270451" target="_blank">larry1 发表于 2025-12-24 14:41</a>

国内真的有那么多发射需求吗，发射完怎么回本？我表示怀疑</blockquote>
国内有几个巨型星座嗷嗷等火箭

*****

####  drodchang  
##### 38#       发表于 2025-12-24 15:35

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920760&amp;ptid=2270451" target="_blank">卑弥呼大和 发表于 2025-12-24 15:16</a>

之前宣传说商业航天不可取，后面又说回收是扯淡，再后面说星链没意义，现在又开始跟着整，所以到底一开始有 ...</blockquote>
业内看走眼的时候多了，电动车，大飞机很多人都判断失误了，眼光确实重要。

*****

####  亚尔古水手  
##### 39#       发表于 2025-12-24 15:36

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920842&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:29</a>

回收箭体再怎么样也比不回收的省钱吧。</blockquote>
所以你算过吗，你是怎么得出“插个三角板先飞起来就可以获得订单”这个结论的呢，逻辑是什么样呢？

*****

####  亚尔古水手  
##### 40#       发表于 2025-12-24 15:37

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920904&amp;ptid=2270451" target="_blank">drodchang 发表于 2025-12-24 15:35</a>

业内看走眼的时候多了，电动车，大飞机很多人都判断失误了，眼光确实重要。 ...</blockquote>
说说大飞机怎么看错了<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/067.png" referrerpolicy="no-referrer">


*****

####  悲情男  
##### 41#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:38

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920897&amp;ptid=2270451" target="_blank">HinataY 发表于 2025-12-24 15:34</a>

我发现了，楼主可能一个是连干质比的概念都不清楚；另一个是根本不知道F9是多大的火箭，海上回收运力不少于 ...</blockquote>
我不是从商业角度讲吗？我都说了现在的火箭公司都是工程师思维去考虑问题，都是商业公司，从商业的角度讲才是正理。

*****

####  悲情男  
##### 42#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:40

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920909&amp;ptid=2270451" target="_blank">亚尔古水手 发表于 2025-12-24 15:36</a>

所以你算过吗，你是怎么得出“插个三角板先飞起来就可以获得订单”这个结论的呢，逻辑是什么样呢？ ...</blockquote>
我都说了现在的 问题是回收时下降速度太快导致点火失败，我先把回收做成功了，做成功了自然有订单，总不能没成功的有订单，成功的没有订单这种事发生吧。

*****

####  薄皮破船  
##### 43#       发表于 2025-12-24 15:43

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920821&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:26</a>

最近日本韩国印度火箭失败我没看到有人分析是运力不足啊，是发射过程中出故障了 ...</blockquote>
不是最近的失败啊，是火箭最开始的研发，就像这些日本计划一样，单纯的没法做而已

<img src="https://img.stage1st.com/forum/202512/24/154252bquv392253222rtg.jpg" referrerpolicy="no-referrer">

<strong>008**UGgy1hd49hpq96oj30ef0lvwfh.jpg</strong> (48.47 KB, 下载次数: 0)

下载附件

2025-12-24 15:42 上传

<img src="https://img.stage1st.com/forum/202512/24/154257eaqqkak9avc8kuo8.jpg" referrerpolicy="no-referrer">

<strong>FrMDvTNXgAIT1cG.jpg</strong> (49.99 KB, 下载次数: 0)

下载附件

2025-12-24 15:42 上传

*****

####  薄皮破船  
##### 44#       发表于 2025-12-24 15:44

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920920&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:38</a>

我不是从商业角度讲吗？我都说了现在的火箭公司都是工程师思维去考虑问题，都是商业公司，从商业的角度讲 ...</blockquote>
你整那些花活会增加多少成本降低多少收益你算过吗，哪儿从商业角度了，炒股角度吧

*****

####  薄皮破船  
##### 45#       发表于 2025-12-24 15:45

 本帖最后由 薄皮破船 于 2025-12-24 15:47 编辑 
<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920932&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:40</a>

我都说了现在的 问题是回收时下降速度太快导致点火失败，我先把回收做成功了，做成功了自然有订单，总不 ...</blockquote>
不能用的回收有个屁用，你不会是炒股炒的吧，看得出你压根不懂航天，也压根不知道航天要什么，也不知道最近回收失败是因为啥，只能一个劲的祈祷回收成功了就行

讲道理，炒股别炒短线，那是赌博

*****

####  悲情男  
##### 46#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:46

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920953&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 15:43</a>

不是最近的失败啊，是火箭最开始的研发，就像这些日本计划一样，单纯的没法做而已</blockquote>
你这是工程师思维，领导思维是水多了加面，面多了加水，能成功就行。

*****

####  薄皮破船  
##### 47#       发表于 2025-12-24 15:48

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920975&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:46</a>

你这是工程师思维，领导思维是水多了加面，面多了加水，能成功就行。</blockquote>
跟我重复，短线炒股等于赌狗，赌狗没有好下场

*****

####  drodchang  
##### 48#       发表于 2025-12-24 15:48

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920915&amp;ptid=2270451" target="_blank">亚尔古水手 发表于 2025-12-24 15:37</a>

说说大飞机怎么看错了</blockquote>
商飞主要有两个方面误判：一是乐观估计了国际形势，过于依赖国际供应链，贸易战后交付受限，现在C919的交付远远低于预期，二是后续发展重型大飞机C929，初期还和俄罗斯合作，进度非常慢，市场前景也不明朗，c919后开放一款更小的飞机更实际。当然这些也是马后炮。

*****

####  悲情男  
##### 49#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:49

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920964&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 15:44</a>

你整那些花活会增加多少成本降低多少收益你算过吗，哪儿从商业角度了，炒股角度吧

 ...</blockquote>
我看出来了论技术你确实比我强，论商业。。。。你要先想明白一点，这是商业公司，市场为王

*****

####  悲情男  
##### 50#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:51

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920985&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 15:48</a>

跟我重复，短线炒股等于赌狗，赌狗没有好下场</blockquote>
创业的失败率有多高？照理性角度都不要去创业了。

*****

####  悲情男  
##### 51#         楼主| 发表于 2025-12-24 15:54

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920972&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 15:45</a>

不能用的回收有个屁用，你不会是炒股炒的吧，看得出你压根不懂航天，也压根不知道航天要什么，也不知道最 ...</blockquote>
我聊商业，你聊技术，这不是鸡同鸭讲吗？

*****

####  亚尔古水手  
##### 52#       发表于 2025-12-24 15:57

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921025&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:54</a>

我聊商业，你聊技术，这不是鸡同鸭讲吗？</blockquote>
<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/067.png" referrerpolicy="no-referrer">工程师告诉你做不到，你反驳“只要有商业思维就一定能做到”

原来是唯心主义，甚至不愿意去了解一点点技术细节，你到底投了天兵多少

*****

####  亚尔古水手  
##### 53#       发表于 2025-12-24 16:00

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920932&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:40</a>

我都说了现在的 问题是回收时下降速度太快导致点火失败，我先把回收做成功了，做成功了自然有订单，总不 ...</blockquote>
<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/067.png" referrerpolicy="no-referrer">谁告诉你点火失败的，谁告诉你是下降速度快导致点火失败了，谁告诉你降低下降速度就可以把回收成功了，谁告诉你回收成功就一定有订单的，你打一发回收的但是单位价格都比不回收的贵为啥就自然有订单了，您有逻辑吗，哪怕是商业逻辑，不赚钱的生意比赚钱的生意更重要？

*****

####  悲情男  
##### 54#         楼主| 发表于 2025-12-24 16:01

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921052&amp;ptid=2270451" target="_blank">亚尔古水手 发表于 2025-12-24 15:57</a>

工程师告诉你做不到，你反驳“只要有商业思维就一定能做到”

原来是唯心主义，甚至不愿意去了解一点点技 ...</blockquote>
呃。。。。。。。。。。我 觉得你没在大企业里上过班。。。。。。。。。

*****

####  悲情男  
##### 55#         楼主| 发表于 2025-12-24 16:04

 本帖最后由 悲情男 于 2025-12-24 16:06 编辑 
<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921067&amp;ptid=2270451" target="_blank">亚尔古水手 发表于 2025-12-24 16:00</a>

谁告诉你点火失败的，谁告诉你是下降速度快导致点火失败了，谁告诉你降低下降速度就可以把回收成功了，谁 ...</blockquote>
你的问题回答起来很复杂，我想到了一个最简单的办法：要是回收成功了，立刻花钱大搞媒体运营：中国的马斯克出现了！还要给上面报喜：天降的祥瑞啊！

﹍﹍﹍

评分

 参与人数 2战斗力 -3

|昵称|战斗力|理由|
|----|---|---|
| 爱莉希雅|-2|炒股炒傻了|
| Unlight|-1||

查看全部评分

*****

####  罗莉控  
##### 56#       发表于 2025-12-24 16:37

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920887&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:33</a>

商业火箭公司控制成本，当然是拿家用铝合金凑合。马斯克能用不锈钢，咱们就能用家用铝合金 ...</blockquote>
那你就搞错了，马一龙的猎鹰9当初蛮领先的地方就是在航天火箭领域用上了铝锂合金和搅拌摩擦焊技术，这两个技术在航空领域已经大规模用了近40年了（80年代中后期开始），在航天火箭领域却推广很慢。航天飞机的燃料箱用过这两个技术，到21世纪美国类似的火箭（大力神5，德尔塔4）反而用回铝铜合金.

*****

####  悲情男  
##### 57#         楼主| 发表于 2025-12-24 16:47

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921281&amp;ptid=2270451" target="_blank">罗莉控 发表于 2025-12-24 16:37</a>

那你就搞错了，马一龙的猎鹰9当初蛮领先的地方就是在航天火箭领域用上了铝锂合金和搅拌摩擦焊技术，这两 ...</blockquote>
用家用铝合金是为了提高运力，降低成本的考虑，我觉得还是有广大前景的

*****

####  ranocchia  
##### 58#       发表于 2025-12-24 16:47

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920614&amp;ptid=2270451" target="_blank">七草真由美 发表于 2025-12-24 14:52</a>

我感觉你们有点不闻天下事了，到2035年，我国要打上去大概25000颗星链卫星。

—— 来自 HONOR PTP-AN60, A ...</blockquote>
星网不是一万多颗么？

两万五怎么可能来得及

*****

####  七草真由美  
##### 59#       发表于 2025-12-24 16:48

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921335&amp;ptid=2270451" target="_blank">ranocchia 发表于 2025-12-24 16:47</a>
星网不是一万多颗么？

两万五怎么可能来得及</blockquote>
要建两个星网。

—— 来自 HONOR PTP-AN60, Android 16上的 [S1Next-鹅版](https://github.com/ykrank/S1-Next/releases) v2.5.4

*****

####  罗莉控  
##### 60#       发表于 2025-12-24 16:55

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921334&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 16:47</a>

用家用铝合金是为了提高运力，降低成本的考虑，我觉得还是有广大前景的 ...</blockquote>
可复用火箭要保证基本运力，需要提高运载系数，猎鹰9（不复用）有4.5%，中国的各种火箭鲜有到2.5%的，复用一下就要归零了。而提高运载系数就要更好的结构设计，更好的材料。用家用铝合金的结果就是运载系数极低，根本没办法把有意义的载荷（量）送上去，比如说你一个300多吨的火箭，能复用了，每周发一次，一次只能送500公斤的东西上天，有意义吗

*****

####  悲情男  
##### 61#         楼主| 发表于 2025-12-24 17:17

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921394&amp;ptid=2270451" target="_blank">罗莉控 发表于 2025-12-24 16:55</a>

可复用火箭要保证基本运力，需要提高运载系数，猎鹰9（不复用）有4.5%，中国的各种火箭鲜有到2.5%的，复 ...</blockquote>
这个是我个人瞎想的，不一定对。不锈钢的密度是铝合金的3倍，强度是2-5倍，对于某些不重要或者不怎么受力的壳体可以用铝合金替代，做成模块化替换。

*****

####  angleabs  
##### 62#       发表于 2025-12-24 18:16

为什么走回收的路子，感觉我们可以走性价比路线啊，工业克苏鲁这成本也很难降下来吗

*****

####  悲情男  
##### 63#         楼主| 发表于 2025-12-24 18:25

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921933&amp;ptid=2270451" target="_blank">angleabs 发表于 2025-12-24 18:16</a>

为什么走回收的路子，感觉我们可以走性价比路线啊，工业克苏鲁这成本也很难降下来吗 ...</blockquote>
发动机很贵，回收的发动机越用发射成本越低。

*****

####  薄皮破船  
##### 64#       发表于 2025-12-24 18:35

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920995&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:49</a>

我看出来了论技术你确实比我强，论商业。。。。你要先想明白一点，这是商业公司，市场为王 ...</blockquote>
对，所以不能为了回收而回收，必须有实际经济价值，你整那些回收毫无经济价值

*****

####  薄皮破船  
##### 65#       发表于 2025-12-24 18:36

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921025&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 15:54</a>

我聊商业，你聊技术，这不是鸡同鸭讲吗？</blockquote>
你没聊商业，你只在聊无聊的股票噱头

*****

####  薄皮破船  
##### 66#       发表于 2025-12-24 18:37

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921094&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 16:04</a>

你的问题回答起来很复杂，我想到了一个最简单的办法：要是回收成功了，立刻花钱大搞媒体运营：中国的马斯 ...</blockquote>
没用，你光整个回收没有实际商业价值那就没用，股价涨了一点在韭菜套现之前都得跌回去

*****

####  薄皮破船  
##### 67#       发表于 2025-12-24 18:38

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921551&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 17:17</a>

这个是我个人瞎想的，不一定对。不锈钢的密度是铝合金的3倍，强度是2-5倍，对于某些不重要或者不怎么受力 ...</blockquote>
看得出你是新入行的韭菜，甚至不知道不锈钢才是未来方向，铝合金反而是老牌技术

*****

####  悲情男  
##### 68#         楼主| 发表于 2025-12-24 18:41

 本帖最后由 悲情男 于 2025-12-24 18:43 编辑 
<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68922055&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 18:36</a>

你没聊商业，你只在聊无聊的股票噱头</blockquote>
我连股票账户都没有，我是从商业公司的角度去聊产品

*****

####  薄皮破船  
##### 69#       发表于 2025-12-24 18:42

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68922092&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 18:41</a>

我根本就没买股票，我是从商业公司的角度去聊产品</blockquote>
商业公司的角度就是回收肯定得有价值，而不是抢回收这个名头而回收

*****

####  悲情男  
##### 70#         楼主| 发表于 2025-12-24 18:44

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68922104&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 18:42</a>

商业公司的角度就是回收肯定得有价值，而不是抢回收这个名头而回收</blockquote>
你对国内第一家成功回收火箭公司的名头的重要性认识不足。

*****

####  薄皮破船  
##### 71#       发表于 2025-12-24 18:46

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68922116&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 18:44</a>

你对国内第一家成功回收火箭公司的名头的重要性认识不足。</blockquote>
名头毫不重要，中国第一家入轨的火箭公司你觉得现在什么成色？关键看绩效，你没有好用的实际产品，拿个名头炒股是没用的

*****

####  张元英  
##### 72#       发表于 2025-12-24 20:20

事实上, 现代社会经验往往是一次性的东西才更廉价,  集成度越来越高也导致越来越多的产品趋向于修不如换, 变成另一种类型的一次性, 前段时间不是有70万一发的高超么, 我觉得那才是未来,  火箭搞这么贵的原因是因为卫星太昂贵, 所以炸不起, 于是就必须把火箭的可靠性搞得极高, 如果让卫星本身就允许一定的失败率, 使得对火箭可靠性的无尽追求变成单纯的概率期望下的经济考量, 那么是否能让一次性火箭的成本指数级下降,  火箭就像一次性筷子一样, 用完就扔, 没有清洗复用的价值.

*****

####  apefrank  
##### 73#       发表于 2025-12-24 20:36

这个帖子里是销售大战研发<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/067.png" referrerpolicy="no-referrer">

*****

####  罗莉控  
##### 74#       发表于 2025-12-24 21:43

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921551&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 17:17</a>

这个是我个人瞎想的，不一定对。不锈钢的密度是铝合金的3倍，强度是2-5倍，对于某些不重要或者不怎么受力 ...</blockquote>
不仅仅是强度的问题，还有刚度的问题，由于刚度的需要，不锈钢箭体无法做到理想的厚度，要厚不少。所以一般的铝制箭体是要比不锈钢箭体轻。除非上不锈钢的气球储箱，这时不锈钢就有优势了

*****

####  2017.05.04  
##### 75#       发表于 2025-12-24 22:11

我记得有个梗图，不同人眼里的最佳发动机涉
设计，什么扩张比超一万，涡轮泵尺寸无限大，有人有印象吗

—— 来自 HUAWEI SGT-AL00, Android 12, [鹅球](https://www.pgyer.com/xfPejhuq) v3.5.99-alpha

*****

####  雪菜碧池  
##### 76#       发表于 2025-12-24 22:11

人家搞回收一是发射星链卫星，二是星舰，星舰能不能上火星另说，取代航空运输的心思肯定是有的 

*****

####  2017.05.04  
##### 77#       发表于 2025-12-24 22:17

就类似这个
<img src="https://p.sda1.dev/29/9b762173d2e17fb3cabe8e6825da7cbf/image.jpg" referrerpolicy="no-referrer">

—— 来自 HUAWEI SGT-AL00, Android 12, [鹅球](https://www.pgyer.com/xfPejhuq) v3.5.99-alpha

*****

####  蜇灵  
##### 78#       发表于 2025-12-24 22:58

炒股的能不能滚粗航天圈<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/118.png" referrerpolicy="no-referrer">

*****

####  mandown  
##### 79#       发表于 2025-12-25 10:57

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920915&amp;ptid=2270451" target="_blank">亚尔古水手 发表于 2025-12-24 15:37</a>

说说大飞机怎么看错了</blockquote>
和俄罗斯合作的cr929项目就失败了，一开始说好是我国出机体和航电，俄罗斯出引擎。结果俄罗斯搞到一半的时候狮子大开口，说我国的空气动力学设计水平不行，要求机体也交给俄罗斯来搞，不同意就退出合作，又把我国给耍了。现在这个项目俄罗斯已经退出了，改名为c929，去掉了代表俄罗斯的r。要不是俄罗斯把我们耍了，现在差不多都能首飞了

*****

####  亚尔古水手  
##### 80#       发表于 2025-12-25 11:35

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68924995&amp;ptid=2270451" target="_blank">mandown 发表于 2025-12-25 10:57</a>

和俄罗斯合作的cr929项目就失败了，一开始说好是我国出机体和航电，俄罗斯出引擎。结果俄罗斯搞到一半的 ...</blockquote>
哦929这个，我默认它死了，还以为你们要开始说运10<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/067.png" referrerpolicy="no-referrer">


*****

####  亚尔古水手  
##### 81#       发表于 2025-12-25 11:37

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921077&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 16:01</a>

呃。。。。。。。。。。我 觉得你没在大企业里上过班。。。。。。。。。 ...</blockquote>
<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/067.png" referrerpolicy="no-referrer">这个不能忍，虽然只是500强里的小企业，但是大领导没有这样颠的

*****

####  亚尔古水手  
##### 82#       发表于 2025-12-25 11:41

<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/067.png" referrerpolicy="no-referrer">这贴最大的问题是不能让人激起认真讨论的欲望，你一认真就输了，的感觉

*****

####  悲情男  
##### 83#         楼主| 发表于 2025-12-25 12:56

 本帖最后由 悲情男 于 2025-12-25 18:44 编辑 
<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68920964&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-24 15:44</a>

你整那些花活会增加多少成本降低多少收益你算过吗，哪儿从商业角度了，炒股角度吧

 ...</blockquote>
我去看了其他可回收火箭，发现新格伦火箭和我思路是一样的，只是我的方案是新格伦火箭的设计的放大版

*****

####  薄皮破船  
##### 84#       发表于 2025-12-25 23:03

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68925772&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-25 12:56</a>

我去看了其他可回收火箭，发现新格伦火箭和我思路是一样的，只是我的方案是新格伦火箭的设计的放大版 ...</blockquote>
并没有，你主贴那一堆玩意和新格伦一点蹭不上

*****

####  悲情男  
##### 85#         楼主| 发表于 2025-12-25 23:18

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68929236&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-25 23:03</a>

并没有，你主贴那一堆玩意和新格伦一点蹭不上</blockquote>
新格伦是小翅膀，滑翔降落，我是多加翅膀，加长翅膀，滑翔，早点火。等于是放大版。

*****

####  薄皮破船  
##### 86#       发表于 2025-12-25 23:19

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68929310&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-25 23:18</a>

新格伦是小翅膀，滑翔降落，我是多加翅膀，加长翅膀，滑翔，早点火。等于是放大版。 ...</blockquote>
猪有四肢，你也有四肢

*****

####  薄皮破船  
##### 87#       发表于 2025-12-25 23:20

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68925351&amp;ptid=2270451" target="_blank">亚尔古水手 发表于 2025-12-25 11:41</a>

这贴最大的问题是不能让人激起认真讨论的欲望，你一认真就输了，的感觉</blockquote>
毕竟这种韭菜民科的感觉实在是拿拳头打都感觉没啥劲

*****

####  悲情男  
##### 88#         楼主| 发表于 2025-12-25 23:21

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68929314&amp;ptid=2270451" target="_blank">薄皮破船 发表于 2025-12-25 23:19</a>

猪有四肢，你也有四肢</blockquote>
技术水平差一点，整体思路还是一致的嘛

*****

####  nice女武神  
##### 89#       发表于 2025-12-26 05:35

<blockquote>张元英 发表于 2025-12-24 20:20
事实上, 现代社会经验往往是一次性的东西才更廉价,  集成度越来越高也导致越来越多的产品趋向于修不如换,  ...</blockquote>
快2026年了  还扯一次性航天便宜就太落伍了   现实是最严厉的老豆

*****

####  nice女武神  
##### 90#       发表于 2026-1-14 10:19

 本帖最后由 nice女武神 于 2026-1-14 10:20 编辑 

&lt;&gt;&lt;&gt; 回错了


*****

####  哈利谢顿  
##### 91#       发表于 2026-1-14 10:37

<blockquote>mandown 发表于 2025-12-25 10:57
和俄罗斯合作的cr929项目就失败了，一开始说好是我国出机体和航电，俄罗斯出引擎。结果俄罗斯搞到一半的 ...</blockquote>
说起来俄罗斯航空还有啥可以借鉴的？

能挖点人过来搞124级别的大运吗


*****

####  l419351633  
##### 92#       发表于 2026-1-14 10:45

还不够多，反正会被太空分解

*****

####  再次被封禁  
##### 93#       发表于 2026-1-14 10:50

笑死了，新格伦应用的那些技术你知道花了多少钱么，还学习新格伦，贝秃花给蓝源的钱能成立几十个蓝箭，商业公司老老实实抄猎鹰9的作业，抄的越像越好，别整多余的花活了


*****

####  samusialan  
##### 94#       发表于 2026-1-14 11:12

如果搞这些导致成本（包括时间）比不回收的还高，最终也没办法降成本呢，那不是抢到单也是白干

理论上这些应该都是顶着成本设计方案的吧，最后再改良实现盈利，我不信一开始就是压得过低，然后导致这些方案实现困难


*****

####  黑哥啥时改密码  
##### 95#       发表于 2026-1-14 11:17

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=69023468&amp;ptid=2270451" target="_blank">哈利谢顿 发表于 2026-1-14 10:37</a>

说起来俄罗斯航空还有啥可以借鉴的？

能挖点人过来搞124级别的大运吗</blockquote>
火箭发动机吧

可能还有点轨道驻留运维经验 毕竟有他们的空间站资历，几十年了。

*****

####  longmarch5  
##### 96#       发表于 2026-1-14 11:18

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=69023468&amp;ptid=2270451" target="_blank">哈利谢顿 发表于 2026-1-14 10:37</a>

说起来俄罗斯航空还有啥可以借鉴的？

能挖点人过来搞124级别的大运吗</blockquote>
安东诺夫局是乌克兰的

安-124是上世纪80年代定型服役的，参与过安124的工程师即使当时是个小年轻，现在也到退休年龄了


*****

####  哈利谢顿  
##### 97#       发表于 2026-1-14 11:23

<blockquote>longmarch5 发表于 2026-1-14 11:18
安东诺夫局是乌克兰的

安-124是上世纪80年代定型服役的，参与过安124的工程师即使当时是个小年轻，现在 ...</blockquote>
225那个设计机翼的在商飞

国内听说有124级别的想法、具体不知道


*****

####  哈利谢顿  
##### 98#       发表于 2026-1-14 11:24

<blockquote>黑哥啥时改密码 发表于 2026-1-14 11:17
火箭发动机吧

可能还有点轨道驻留运维经验 毕竟有他们的空间站资历，几十年了。 ...</blockquote>
国内现在火箭发动机其实已经比俄罗斯强（没说比苏联强）

关键还是经验值的差距


*****

####  longmarch5  
##### 99#       发表于 2026-1-14 11:31

液体火箭发动机这块，已经不需要再学170系了，起飞级氢氧机有YF-90，倒是RD-0124MS不错，国内缺个类似的煤油二级，YF-115太垃圾了


*****

####  亚尔古水手  
##### 100#       发表于 2026-1-14 11:44

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=69023810&amp;ptid=2270451" target="_blank">longmarch5 发表于 2026-1-14 11:31</a>

液体火箭发动机这块，已经不需要再学170系了，起飞级氢氧机有YF-90，倒是RD-0124MS不错，国内缺个类似的煤 ...</blockquote>
听说毒发还有再搞？

*****

####  longmarch5  
##### 101#       发表于 2026-1-14 11:49

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=69023872&amp;ptid=2270451" target="_blank">亚尔古水手 发表于 2026-1-14 11:44</a>

听说毒发还有再搞？</blockquote>
八年九机里面两个毒发，一个是揽月着陆器的推进舱发动机，另一个是新洲际弹道导弹的补燃毒发


*****

####  Nanachi  
##### 102#       发表于 2026-1-14 11:53

楼主是从什么思维出发思考的？


*****

####  蜇灵  
##### 103#       发表于 2026-1-14 11:56

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=69023934&amp;ptid=2270451" target="_blank">Nanachi 发表于 2026-1-14 11:53</a>

楼主是从什么思维出发思考的？</blockquote>
大概是从炒股角度吧<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/037.png" referrerpolicy="no-referrer">

*****

####  cloudian  
##### 104#       发表于 2026-1-14 12:00

这方面真要夸一下钢铁侠，把电动车和可回收火箭的路走通了，很多时候就是缺乏捅一下的勇气

—— 来自 [鹅球](https://www.pgyer.com/GcUxKd4w) v3.3.96


*****

####  ceruleancard  
##### 105#       发表于 2026-1-14 12:16

还是搞太空电梯吧，卫星都电梯送上去，弯道超车一步到位


*****

####  斑驳的阴影  
##### 106#       发表于 2026-1-14 13:13

回收火箭不能用水洗煤，得用天然气！<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/037.png" referrerpolicy="no-referrer">

—— 来自 OPPO PHY110, Android 16, [鹅球](https://www.pgyer.com/GcUxKd4w) v3.5.99


*****

####  星零影  
##### 107#       发表于 2026-1-14 14:34

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=68921094&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2025-12-24 16:04</a>
你的问题回答起来很复杂，我想到了一个最简单的办法：要是回收成功了，立刻花钱大搞媒体运营：中国的马斯 ...</blockquote>
对，然后这个事得靠工程师<img src="https://static.stage1st.com/image/smiley/face2017/067.png" referrerpolicy="no-referrer">

—— 来自 [S1Fun](https://s1fun.koalcat.com)


*****

####  悲情男  
##### 108#         楼主| 发表于 2026-1-14 18:11

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=69024734&amp;ptid=2270451" target="_blank">星零影 发表于 2026-1-14 14:34</a>

对，然后这个事得靠工程师

—— 来自 S1Fun</blockquote>
现在的问题就是这卫星产品是科技主导还是商业主导。

*****

####  悲情男  
##### 109#         楼主| 发表于 2026-1-14 18:12

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=69023673&amp;ptid=2270451" target="_blank">samusialan 发表于 2026-1-14 11:12</a>

如果搞这些导致成本（包括时间）比不回收的还高，最终也没办法降成本呢，那不是抢到单也是白干

理论上这些 ...</blockquote>
产品成本可以后期迭代降低，现在是先抢占市场为主。


*****

####  星零影  
##### 110#       发表于 2026-1-14 18:26

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=69025850&amp;ptid=2270451" target="_blank">悲情男 发表于 2026-1-14 18:11</a>
现在的问题就是这卫星产品是科技主导还是商业主导。</blockquote>
感觉各国的国家队还没怎么搞定回收火箭的呢，你等等再问这问题吧

—— 来自 [S1Fun](https://s1fun.koalcat.com)


*****

####  悲情男  
##### 111#         楼主| 发表于 2026-1-14 19:17

<blockquote><a href="httphttps://stage1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&amp;goto=findpost&amp;pid=69025927&amp;ptid=2270451" target="_blank">星零影 发表于 2026-1-14 18:26</a>

感觉各国的国家队还没怎么搞定回收火箭的呢，你等等再问这问题吧

—— 来自 S1Fun ...</blockquote>
这个帖子讨论的是商业公司，中国现在能发射火箭的至少有八九家商业火箭公司


*****

####  hacisiki  
##### 112#       发表于 2026-1-14 20:27

其实要是能像造车的速度那样造火箭，其实回不回收根本无所谓。理论上把R7那种东西成本压的够低就行了。

